¿Puede P&G culpar a Facebook por haber liquidado a 6,250 empleados?

Publicado por: Isaac Perez

Find me on:
11-jun-2013 0:12:00

estrategia-social-media-p&G

De acuerdo a un reciente artículo de la revista Business Insiderhace un año, el CEO de Procter & Gamble, Bob Mc Donald dijo a Wall Street que una parte importante de su programa de reducción de costos incluía la eliminación de 5,700 puestos laborales y el uso de anuncios en Facebook y Google que proporcionan impactos publicitarios “gratis”.

 

Bob quería cortar 1 billón de dólares de los 10 billones que invierte cada año P&G en publicidad en el mundo (el presupuesto más alto de este planeta, sin duda).

 

Un año más tarde, el experimento no va muy bien que digamos.   Mc Donald recortó 6,250 puestos de trabajo, la gran mayoría gerentes de marca, de acuerdo con su presentación a Wall Street.

 

La mala noticia para P&G es que esas impresiones “gratis” en Social Media no han podido recortar el billón de dólares en presupuesto de marketing.   AdAge estima que P&G todavía está invirtiendo los $10 billones por año, el problema es que esos 10 billones son cada día menos efectivos.

 

Mc Donald y su CFO Jon Moeller, han comentado que la compañía está por incrementar su presupuesto de nuevo, y en parte gracias a que Facebook cambió su algoritmo (“Edgerank”) de cobro a las marcas el año pasado, con lo cual limitó el alcance de los anuncios publicados por las Fan-Page de las marcas, ya que ahora los “posteos” de una marca llegan solo a un 15% de los Fans.  Con este cambio, si las marcas quieren garantizar el alcance de su base total de fans, deben invertir en anuncios pagados.

 

   En consecuencia los ejecutivos de P&G han comentado a Wall Street que dicho incremento en inversión ahora puede ir a tácticas de marketing tan básicas y arcáicas de BTL como ventas y “sampling” en la calle o puerta-a-puerta para generar prueba (trial) y recordación de marca (awareness).

 

¿Cuál es el problema de Fondo?

 

El problema real de la Estrategia Digital de P&G es que pareciera que la quieren operar como se manejaban los medios hace 50 años… y su reacción al fracaso es culpar a Facebook por cambiar el algoritmo, y lo que es increíble… esto los llevará a INCREMENTAR DE NUEVO SU PRESUPUESTO DE MARKETING. 

 

Lo que P&G no ha comprendido es que la tecnología per sé no te hace un buen mercadólogo o publicista (ni tampoco el dinero, claramente).  Por supuesto el contar con un gran presupuesto de marketing ayuda, particularmente al hablar de exposición y alcance.  Pero el alcance por si mismo no logra nada, si la historia que se cuenta sobre un producto no sirve, no importa cuanto dinero tengan ni qué tecnología usen (incluyendo el muestreo casa-por-casa), su estrategia de marketing no funcionará.

 

Entonces ¿de quién es la culpa por estos miles de ejecutivos despedidos?

 

¿Es de Facebook o de P&G?

 

¿Quién es el responsable de conocer cómo se hace una estrategia digital y una estrategia de Social Media sin depender 100% en el algoritmo PageRank de Fecebook, y saber cómo funciona.  Si alguien no sabe consulte este link.

 

¿Quién es el responsable de desarrollar sus propios activos digitales con contendido de valor (a través de un sitio web efectivo, un blog, video marketing y una administración de redes sociales bajo una estrategia de contenidos) y no solo con “exposiciones” como si fuera un anuncio de TV de 30 segundos?

 

¿Quién es el responsable de entender que una audiencia no se puede garantizar (ni en internet ni en otros medios) solo por el hecho de pagar?, cuando los consumidores (todos nosotros) e incluso los mercadólogos de P&G solo consumen aquella publicidad realmente relevante y que genera valor por su contenido, y definitivamente no salen a comprar papel de baño Charmin solo por el hecho de haber recibido 5 impactos en TV.

 

Claro… todo es culpa de Facebook… jajaja!

Topics: estrategia digital, Social Media, marketing digital, cliento, inbound marketing, hubspot